当场出事立即责问，才有机会说对不起；也因为当场，才能感受到对方的难过，对自己犯下的错才有深切的感受。

有些父母常会无原则地满足孩子提出的一切要求，并包揽孩子全部的生活起居。即使孩子在外闯了祸，也由父母出面担当，根本不给孩子锻炼自立能力的机会，并把这种具有牺牲精神的付出当作一种“爱”。

一味地给予虽有很多动机，但共性是：以“爱”的名义回应自己施“爱”的需要，而无视对方心灵成长的需要。这种“爱”，并不是无私的，在深深隐藏在“爱”的背后，是施“爱”者对受“爱”者的控制欲望。

其实，爱不是简简单单地给予，是需要施“爱”者明智地审慎表扬或批评，明智地审慎辩论、敦促、推动和牵引。任何爱的行为不是靠直觉，而是需要深思熟虑，甚至是痛苦所做出的决定。

小宏和大伟一起踢球，不小心把足球踢到一家商店的窗上，砸碎了玻璃。商店的老板抓到两个孩子后，问是谁弄碎的玻璃，两个孩子你看看我，我看看你，都不敢说话。

后来，商店的老板找来了孩子的家长。小宏的妈妈先是不断地向店老板赔礼道歉，然后通过协商，和大伟的爸爸一人出一部分钱，赔给店老板。

晚上回家后，小宏妈妈本想和小宏谈谈，问问到底是谁把球踢到玻璃上的，当时两个人为什么不敢承认，但是她一看时间觉得很晚了，孩子应该睡觉了。到了第二天早上，她才问小宏：“昨天是你还是大伟把球踢到玻璃上的？”

“事情都已经过去了，还提它做什么啊？”

“这不是提不提的问题，关键是你们两个一起玩闯的祸，虽然事情已经过去了，但是经过总得跟妈妈说清楚吧？”

孩子觉得烦了，扔下一句“是我踢的”，转身拿书包上学去了。

妈妈对小宏的责问，其实已经错过了最佳时机。事后的谈话，无法找当事者双方来对质，也无法弄清事实的经过，反而让孩子觉得你都已经帮我向人家道过歉了，现在又说这事是不是很没意思。况且，孩子会把你所做的当成理所应当。

孩子做错事是难免的。但是孩子做错事后，有父母为自己善后，结果孩子下回踢球不但不会小心，反而更莽撞。踢破玻璃算什么？踢伤人他也不怕，反正关键的时候有父母出来顶着，他只要躲在父母身后就什么事也没有。

这种父母教出来的孩子，恐怕一辈子也学不会承担责任，因为，父母根本没有给他承担责任的机会。

相比之下，下面这位家长就处理得很及时。

每个周六的下午，是阿英与三五好友聚会的时间，好友也都会带着自己的孩子一起来。

这些孩子大大小小都有，众妈妈让他们都带了自己喜欢的玩具来，好让孩子在玩耍期间，能让妈妈们尽情地聊天。

阿英的儿子大海看到每个小朋友带来的玩具都跟家里的不同，心里非常想玩。

“小飞，你的消防车借我玩玩好不好？”大海问。

“不要！”小飞抱着消防车不同意。

大海转身去问别的小朋友，其他小朋友的回答也都一样，大家都不肯借。大海很生气，他趁小飞不注意的时候，把消防车抢走了。小飞一发现，就紧跟着去把消防车要回来。

大海见了，就生气地把消防车往地上一丢：“还你，有什么稀罕的！”因为这一丢，把消防车上的梯子给摔断了，小飞伤心地大哭起来。

听到哭声，小飞的妈妈跟阿英都走了过来。

“大海把我的消防车弄坏了！”小飞向妈妈告状。

小飞妈妈安慰说：“大海不是故意的，没关系。”阿英问：“大海，为什么弄坏小飞的消防车呢？”大海低着头不说话。

小飞妈妈继续打圆场：“没关系，都是小孩子嘛！”

阿英：“大海，告诉妈妈，为什么弄坏小飞的消防车？”

大海嘟着嘴说：“他不肯借我玩。”

阿英明白了：“你可以拿你的玩具跟小飞交换玩，或是等小飞不想玩的时候再跟他借，或是把你的车子拿出来跟小飞一起玩。但是，不可以弄坏别人的东西。”

大海看了妈妈一眼，显然经过妈妈的提醒，知道自己刚才的做法是错的。

阿英接着教导儿子：“你弄坏了小飞的车子，应该跟小飞说声对不起。”

大海看着小飞，说：“对不起。”

小飞说：“对不起有什么用，我的车子已经坏掉了。”

大海拿起自己新买的火车，说：“要不然这火车送给你，赔你的消防车。”

小飞点点头说：“好吧！那我们一起玩火车跟消防车。”

大海想了一下，说：“我们先用胶带把消防车的梯子粘上去。”

小飞拍着小手掌说：“好啊！”

两个孩子高兴地和好，去玩他们的车子了。

两者的结局是不是有些不同呢？

当场出事立即责问，才有机会说对不起；也因为当场，才能感受到对方的难过，对自己犯下的错才有深切的感受。等事后才来谈的时候，早已事过境迁，甚至有时候孩子早已忘了大人到底是在问哪一件事情了。

另外要记住一点，当场责问，只要是用合宜而理智的口气针对事件来谈，就不会对孩子造成任何有失面子的问题，切记不要情绪化，也不要有失公允。

。VIP。♂丝♂路♂文♂学♂网*♂www.wen♂xue.c♂om