为什么提出“广义惯性论”和“量子化惯性力”的物理哲学思考？本作者在2016年清明节这天，站在胡泊的岸边，面对涌动的湖水，产生了对“量子泡沫”和惯性力的科学思考，意识到我们“愧对”了惯性作用，需要重新评估和解释惯性力，可以将引力理解为自然中的“第一作用力”，但不能由此将惯性力理解为自然中的“第二作用力”，两种作用力在自然中应该有同等的地位，不应有“谁高谁低”的问题，但是，在过去和现在的物理学研究中，的确存在重引力，轻惯性力的倾向，引力研究几百年来都是物理学的热点和主流，这些研究成果已经转化为地质、水利、建筑、机械、航空航天等领域具体而精确的知识和技术，为人类的工程技术和经济建设提供了坚实的理论基础。不能说科学家忽视了惯性力的研究，只能说科学家对惯性力的研究和应用似乎滞后于引力。就像在宇宙学的研究中，经典的、现代的引力理论构成了基本的、核心的基础一样，我们似乎应该进一步将惯性理论引入到宇宙学的研究中去，加深我们对宇宙天体运动规律的认识。

基于以上的思考和分析，本作者认为有必要将惯性力提升到自然中基本力的高度。我们已知自然中存在4种基本力，即：引力、电磁力、强力和弱力，如果将暗能量的作用力和惯性力同时纳入到自然中基本力的“队伍”中，那么我们还不知道的“暗作用力”可以成为自然中的第5种基本力，而我们已知的惯性力可以成为自然中的第5种基本力。就像基本元素的周期表随着新元素的发现不断“扩大”，上市公司的“大盘”随着新公司的加入不断“扩容”一样，自然中基本力的“编队”也应该有“扩充”的必要。如果认为惯性力和引力是一回事，那么我们不需要将惯性力纳入到基本力的体系中，实际上惯性力与引力不是一回事，我们可以“掂量掂量”，在科学家取得一致意见的基础上，选择适当的时机，将惯性力“收编”进来。我们作为科学爱好者和哲学思考者，只能提出自己的看法，不代表科学家的主流意见。当然，如果真的有那么一天，科学家“想好的、准备好了”，要将惯性力“升格”、“入常”、“吸纳”，成为自然中基本力的“正式成员”，那么希望网民和粉丝给本人颁发一个“搞怪诺贝尔”奖，以表彰本人在嘉兴南湖收获的灵感。

之所以说科学家对惯性力的研究滞后于对引力的研究，我们可以将两种力的研究进行一番比较，牛顿的经典力学既重视引力研究，也重视惯性力研究，牛顿独自提出了万有引力定律，开创了人类引力研究的先河，确定了牛顿在科学史上的地位，他提出了经典力学的“三大定律”，应该视为牛顿站在巨人的肩膀，提炼和总结了前人成果，其中的科学巨人就有伽利略和开普勒，牛顿将伽利略发现的惯性定律视为“三大定律”中的第一定律，几乎完整地采纳了伽利略对惯性的定义和规律的描述。在伽利略和牛顿的思维中，惯性定律是力学和宇宙学的“第一定律”，牛顿将惯性力和引力放在同等重要的地位，没有将它们分成“第一”和“第二”的序列。不知什么原因，在后来的宇宙学研究中，逐渐地把引力放在了“第一宇宙学原理”的地位，惯性力似乎逐步淡出了宇宙学研究的视线，现在要做的就是恢复惯性定律的宇宙学地位。其中的原因可能与爱因斯坦的研究取向有关，我们在相对论的理论中几乎找不到惯性力的影子，爱因斯坦很好地解释了引力，却无暇考虑惯性力问题，难道惯性力的研究走到了“历史的终结”？难道我们对惯性理论只能做一点“修修补补”的工作，失去了有所作为的可能？

爱因斯坦无暇顾及的惯性力也许会成为物理学研究的“一朵乌云”，原因很简单，在爱因斯坦的研究中忽视了惯性力，形成了一个“爱因斯坦漏洞”，广义相对论成功地解释了引力，比牛顿力学更深刻地揭示了引力的本质，但是，广义相对论似乎没有同样地解释惯性力，科学家对惯性力的解释还停留在伽利略和牛顿力学的时期，大体上相当于人类在17世纪达到了认识水平，不能说现代物理学缺少惯性力的研究新成果，而是说对惯性力的研究没有取得像广义相对论那样的成功。没有那位科学家给出一个结论，说他们对于惯性力的认识已经“终结”了，所有惯性力的奥秘已经完全展示在他们面前。也许存在像广义相对论那种高度的惯性理论，也许不存在，从物理学的发展史来看，似乎存在，从惯性力和引力同样的神秘性来看，也应该存在。本作者属于“相信派”，相信在惯性力中还存在未解的奥秘，对惯性奥秘的揭示可以产生新的理论，比如：“广义惯性论”。我们可以将牛顿的引力理论理解为“狭义引力论”，将爱因斯坦的引力理论理解为“广义引力论”，同样，我们可以将伽利略和牛顿的惯性理论理解为“狭义惯性论”，将未知的、新型的惯性理论理解为“广义惯性论”。如此的理解可能为惯性理论带来“焕发青春”的力量。

考虑到引力理论目前的研究热点和难点是所谓的“量子引力”问题，本作者在湖边的思考中“意外地”联想到“量子惯性力”的概念，第一次提出这一术语，不是为了“搅局”和“出风头”，而是一种自然的联想，因为在广义相对论之后，科学家对引力的研究视野已经深入到微观的量子领域，为什么对惯性力的研究不能“结伴而行”，同样深入到微观的量子领域，既然在量子物理的概念上，可以提出“引力子”的概念，为了研究的方面，我们提出“惯性力子”也未尝不可，哪怕虚拟的概念也是不错的选择，当然，“惯性波”的概念更是虚无缥缈。科学家在用量子理论解释引力时遇到了很多的困难，我们建议科学家用量子理论解释惯性力时，他们可能会遇到同样的问题，这些建议可能“不合时宜”，但是，科学是需要预见性的，就像诗人需要更多的想象一样，我们提出惯性力量子化的设想有利于力学的创新和发展。万众创新和科学创新包括了思想的要素，提出惯性力量子化属于科学思想的创新。

有趣的是，惯性现象不仅在自然中普遍存在，而且在社会中普遍适用。在自然物体的运动中，物体的质量越大，惯性越大，比如：拿我们的身体和地球相比，我们的奔跑速度容易降下来，而地球的自转和公转就不那么容易减停下来。社会运动也遵循“船小好调头”的惯性原理，一种社会思潮的兴起总会持续一段过程，有的思潮“昙花一现”，有的思想则展现了顽强的生命力，邓小平倡导的改革开放实践具有长久和旺盛的活力，中国经济的“航空母舰”破浪行驶，承载的经济总量已经是世界第二。又比如：电视娱乐节目“非诚忽扰”比同类的“我们约会吧”有更大的“惯性”，“好声音”比同类的“好歌曲”“惯性”要大，“开讲啦”比同类的“我是演说家”“惯性”更大，等等，电视娱乐节目的“惯性”大，意味着收视率高，广告效益好，观众的热情和评价高，节目的“生命周期”更长。自然而然，社会运动的惯性现象属于社会学和经济学的研究范围，与自然中的惯性现象完全不同。

可以将本作者对惯性力作用的思考概括为：1，将惯性力上升为自然中的一种基本力。2，将惯性原理视为宇宙学其中之一的基本原理。3，探讨类似广义相对论新引力理论的新惯性力理论。4，探讨类似量子化引力的量子化惯性力。

（邓如山2016-4-20）

（Whyshouldweproposetheconceptofsocalled“GeneralTheoryofInertia”and“QuantizedInertiaforce”？）

♂狂♂人♂小♂说♂网*♂www.du♂shu.k♂r♂丝♂路♂文♂学♂网*♂www.su♂ns♂il♂u.c♂om