新域名 https://wap.sunsilu.com xs小说 silu丝路
复如，《汉书·艺文志》云：“春秋》所贬损大人当世君臣，有威权势力，其事实皆形于传，是以隐其书而不宣，所以免时难也。”由于种种原因，《春秋》所载，与历史事实有时并不一致。在此种情况下，揭示事实真相就显得更为重要。如：
例一：
隐公十一年《经》：冬十有一月壬辰，公薨。
《左传》：壬辰，羽父使贼弑公于洩氏，立桓公而讨洩氏，有死者。不书葬，不成丧也。
例二：
桓公十八年《经》：夏四月丙子，公薨于齐。
《左传》：公会齐侯于泺，遂及文姜如齐。齐侯通焉。公谪之，以告。夏四月丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于车。……齐人杀彭生。
例三：
庄公三十二年《经》：冬十月己未，子般卒。
《左传》：八月癸亥，公薨于路寝。子般即位，次于党氏。冬十月己未，共仲使圉人荦贼子般于党氏。
例四：
闵公二年《经》：秋八月辛丑，公薨。
《左传》：秋八月辛丑，共仲使卜軏贼公于武闱。
例五：
文公十八年《经》：冬十月，子卒。
《左传》：冬十月，仲杀恶及视而立宣公。书曰“子卒”，讳之也。
以上诸例，都是鲁君被杀，而《春秋》以“薨”“卒”书之。
《春秋》中也有相反的情况，即事实并非弑君而《春秋》书弑。如：
昭公十九年《经》：夏五月戊辰，许世子止弑其君买。
《左传》：夏，许悼公疟。五月戊辰，饮大子止之药，卒。大子奔晋。书曰：“弑其君。”君子曰：“尽心力以事君，舍药物可也。”
类似这样弑而言薨卒、非弑而书弑的例子还有几起。这类条目，《春秋》的记载不仅与历史事实相去甚远，而且真伪杂陈，极易混淆。若不依据事实，澄清真相，就连最基本的史实都无法了解，其他更无从谈起。《左传》对应经文，叙述原委，事实真相因此而明，《春秋》笔削之迹，褒贬之义，也因此而得以显现。
叶梦得云：“学者多言《春秋》自为一经，不期于传而自明，岂有是哉！且如公子翚实弑隐公而经不载翚弑，赵盾非实弑君而经加之弑，晋文公实召襄王而经言狩，季孙意如实逐昭公而经言孙，若不假之传，则其事何从而见？以《左氏》考之，若董狐书赵盾弑其君；南史书崔杼弑其君；孙林父言臣之名在诸侯之策曰孙林父、宁殖逐其君。以《礼记》考之，若言《鲁春秋》晋里克曰杀其君之子奚齐及其君卓；《鲁春秋》去夫人之姓曰吴，其死曰孟子卒。而杜预又载《汲冢周书》魏史之文曰鲁隐公及邾庄公盟于姑蔑，晋献公会虞师伐虢灭下阳，周襄王会诸侯于河阳，卫懿公及赤翟战于洞泽之类。此犹可略见古史之体，使古史之文皆止于此，则事之详后世乌得而闻乎！吾以是知《春秋》者古史之凡，而其目则在史，第未必为今之《左氏》尔。”刘知几曰：“必执二传之文，唯取依《经》为主，而于内则为国隐恶，于外则承赴而书，求其本事，大半失实，已于《惑经》篇载之详矣。寻斯义之作也，盖是周礼之故事，鲁国之遗文，夫子因而修之，亦存旧制而已。至于实录，付之丘明，用使善恶毕彰，真伪尽露。向使孔《经》独用，《左传》不作，则当代行事，安得而详者哉？盖语曰：仲尼修《春秋》，逆臣贼子惧。又曰：《春秋》之义也，欲盖而彰，求名而亡，善人劝焉，淫人惧焉。寻《左传》所录，无愧斯言。此则传之于经，其犹一体，废一不可，相须而成。如谓不然，则何者称为劝戒者哉？儒者苟讥左氏作传，多叙《经》外别事。如楚、郑与齐三国之贼弑，隐、桓、昭、哀四君之篡逐，其外则承告如彼，其内则隐讳如此。若无左氏立传，其事无由获知。然设使世人习《春秋》而唯取两传也，则当其时二百四十年行事茫然阙如，俾后来学者兀成聋瞽者矣。”叶梦得、刘知几论《左传》事实对于《春秋》的重要性，颇有说服力，故具列之，以为佐证。
（三）判得失明书法《史记·十二诸侯年表》云，孔子作《春秋》，“七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也”。《春秋》所载事件，是非得失往往不甚了了，需借助于传文而后明。此类例子为数甚夥。这里限于文公初年略举数事。
例一：
叶梦得：《春秋考》卷一“统论”。刘知几：《史通·申左》。
文公二年《经》：八月丁卯，大事于大庙，跻僖公。
《左传》：秋八月丁卯，大事于大庙，跻僖公，逆祀也。于是夏父弗忌为宗伯，尊僖公，且明见曰：“吾见新鬼大，故鬼小。先大后小，顺也。跻圣贤，明也。明顺，礼也。”君子以为失礼。
例二：
文公二年《经》：公子遂如齐纳币。
《左传》：襄仲如齐纳币，礼也。凡君即位，好舅甥，修昏姻，娶元妃以奉粢盛，孝也。孝，礼之始也。
例三：
文公三年《经》：夏五月，王子虎卒。
《左传》：夏四月乙亥，王叔文公卒。来赴，吊如同盟，礼也。
例四：
文公四年《经》：夏，逆妇姜于齐。
《左传》：逆妇姜于齐，卿不行，非礼也。君子是以知出姜之不允于鲁也。
例五：
文公五年《经》：五年春，王正月，王使荣叔归含，且赗。三月辛亥，葬我小君成风。王使召伯来会葬。
《左传》：五年春，王使荣叔来含且赗，召昭公来会葬，礼也。
以上所举各例，经文的记载大多连事实都不很明了（如例一至例四），褒贬之义更是无从知晓。《左传》述其事，辨其理，是非得失，一目了然。
《左传》叙事，往往与解释《春秋》书法的文字相配合。这一类型，除“五十凡”、“君子曰”之外，文中有明显提示的即达一二百处，其中以“书”、“书曰”作提示的有七十余例，出现“不书”五十八例，其余“未书”、“不先书”、“称”、“不称”、“言”、“不言”之类，不一而足。这里以僖公时期为限略举数例。
例一：
僖公二年《经》：“虞师、晋师灭下阳。”《左传》云：“晋荀息请以屈产之乘，与垂棘之璧，假道于虞以伐虢。……虞公许之，且请先伐虢。宫之奇谏，不听，遂起师。夏，晋里克、荀息帅师会虞师伐虢，灭下阳。先书虞，贿故也。”
例二：
僖公十六年《经》：“冬十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。”十七年《经》：“九月，公至自会。”《左传》云：“十七年）师灭项。淮之会，公有诸侯之事未归而取项。齐人以为讨而止公。”又云：“秋，声姜以公故，会齐侯于卞。九月，公至。书曰：‘至自会。’犹有诸侯之事焉，且讳之也。”
例三：
僖公十九年《经》：“梁亡。”《左传》云：“梁亡。不书其主，自取之也。初，梁伯好土功，亟城而弗处，民罢而弗堪，则曰：‘某寇将止。’乃沟公宫，曰：‘秦将袭我。’民惧而溃，秦遂取梁。”
例四：
僖公二十八年《经》：“冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人于温。”又云：“天王狩于河阳。”《左传》云：“是会也，晋侯召王，以诸侯见，且使王狩。仲尼曰：‘以臣召君，不可以训。’故书曰：‘天王狩于河阳。’言非其地也，且明德也。”
例五：
僖公二十九年《经》：“夏六月，会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于翟泉。”《左传》云：“夏，公会王子虎、晋狐偃、宋公孙固、齐国归父、陈辕涛涂、秦小子慭，盟于翟泉，寻践土之盟，且谋伐郑也。卿不书，罪之也。在礼，卿不会公、侯，会伯、子、男可也。”
如上所引，例一，晋主谋伐虢而《经》先书虞；例二，僖公止于齐而《经》称公至自会；例三，梁亡而不书其主；例四，晋侯召周天子会诸侯而《经》云天王狩于河阳。例五，诸侯之卿与会而《经》不书。凡此诸例，《春秋》书法因与事实对照而显得彰明，而《左传》所叙事实，也在解经中体现了自身的价值。《左传》叙事与解经的文字互相配合，可谓相得益彰。
三、以事解经与孔门家法运用历史事实，是孔子及其后人解说《春秋》的法宝。
（一）孔子不以空言说经《春秋繁露·俞序》云：“仲尼之作《春秋》也，上探正天端王公之位，万民之所欲，下明得失，起贤才，以待后圣，故引史记，理往事，正是非，见王公。史记十二公之间皆衰世之事，故门人惑。孔子曰：吾因其行事而加乎王心焉。以为见之空言，不如行事博深切明。”《繁露·精华》云：“春秋》之听狱也，必本其事而原其志。”《史记·十二诸侯年表》云：“七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。”《汉书·艺文志》云：“左丘明）论本事而作传，明夫子不以空言说经也。”《春秋》“不可以书见”的内容，是孔子微意之所在，而要将《春秋》“刺讥褒讳挹损”之义揭示出来，就必须联系这些“不可以书见”的事实。孔子口授弟子在前，左丘明“论本事而作传”在后，实际上都贯彻了孔子“不以空言说经”的意图。
（二）子夏说《春秋》重“萌”“渐”
《史记·孔子世家》云：“孔子在位听讼，文辞有可与人共者，弗独有也。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。”子夏是孔门高弟，长于《春秋》之学。他对于《春秋》的见解，已难窥其全，而他解说《春秋》的基本方法犹可考见。《韩非子·外储说右上》云：“患之可除，在子夏之说《春秋》也：善持势者，蚤绝其奸萌。”又云：“子夏曰：‘《春秋》之记臣杀君，子杀父者，以十数矣。皆非一日之积也，有渐而以至矣。’凡奸者，行久而成积，积成而力多，力多而能杀，故明主蚤绝之。”《春秋繁露·俞序》云：“故子夏言《春秋》重人，诸讥皆本此，或奢侈使人愤怨，或暴虐贼害人，终皆祸及身。”又云：“故卫子夏言：有国家者不可不学《春秋》，不学《春秋》则无以见前后旁侧之危，则不知国之大柄，君之重任也。故或胁穷失国，掩杀于位，一朝至尔。苟能述《春秋》之法，致行其道，岂徒除祸哉，乃尧舜之德也。”《繁露·二端》云：“春秋》至意有二端，……小大微著之分也。夫览求微细于无端之处，诚知小之为大也，微之将为著也。”《繁露》概括《春秋》“至意”，与子夏之重“萌”、“渐”若合符节。《孟子·离娄下》云：“晋之《乘》、楚之《梼杌》、鲁之《春秋》，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。’”洪业曰：“孔门《春秋》之教，有文，有义，文则旧史之陈篇，义则孔子之新裁；文则属辞比事，有时而失之乱，学者习之深，然后可免；义则君人者将持势除患，蚤绝奸萌，虽乱臣贼子闻之而亦惧也。孟子谓孔子‘作《春秋》’，‘成《春秋》’者，其意在此而不在彼欤？”《春秋》之文，据旧史笔削而成，《春秋》之义，赖旧史所载事实而明。子夏重视事之“萌”“渐”，目的就是依据史实，从事物发展的终始本末中悟出成败得失之理，借鉴往事，着眼现实，杜渐销萌，防患未然。这正是孔子笔削精义之所在，也是《春秋》价值的最高体现。
（三）《公》、《谷》以事解经《春秋》出于旧史，它与历史事实有着割不断的联系。历史事件本身乃至于它的各种因素和各个环节，如人物、时间、地点、原因、过程、经过等，都可能直接影响到对于经文的理解。解释经文，不能离开史实。《公羊》、《谷梁》两传的作者也深明此理。
《公羊传》大约有570条，《谷梁传》大约有750条。两书虽不像《左传》那样以补充事实为主，但大多数条目都涉及史实或与史实有关联。两传叙述事件较为具体者，《公羊传》有50余条，《谷梁传》有30余条。以僖公时期为例，《公羊》、《谷梁》两传都涉及的事件有：僖公二年，晋假道伐虢取虞；三年，阳谷之会；九年，葵丘之会；十年，里克事；
洪业：《春秋经传引得序》。
二十二年，泓之战；三十三年，殽之战。《公羊传》涉及的事件有：僖公元年，齐桓公杀姜氏；季友、公子庆父事；四年，齐人执袁涛途；十年，里克弑其君卓子及其大夫荀息；二十八年，晋人执卫侯。《谷梁传》有：僖公元年，公子友获莒挐；十二年，楚人灭黄；十九年，梁亡。
《公羊》、《谷梁》两传解经，有时明知某事不能确知，却又不能不涉及，这类条目尤可见出两传对史实的重视。如，隐公八年《经》云：“冬十有二月，无骇卒。”《谷梁传》云：“无侅之名，未有闻焉。或曰：隐不爵大夫也。或说曰：故贬之也。”又如，成公元年《经》云：“秋，王师败绩于贸戎。”《公羊传》云：“孰败之？盖晋败之。或曰：贸戎败之。”两传解经，有明确承认某事“无闻”、“未闻”、“未有闻”、“未知”者，有在判断句前著一“盖”字以示存疑者，有标明“或曰”、“一曰”、“其一曰”、“传曰”、“其一传曰”、“或说曰”并存诸说者。类似的字眼，两传中至少有50处。明知事实不能确知而又无法回避，说明事实对于解经不可或缺。
《汉书·艺文志》云：“春秋》）有所褒讳贬损，不可书见，口授弟子，弟子退而异言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故论本事而作传，明夫子不以空言说经也。《春秋》所贬损大人当世君臣，有威权势力，其事实皆形于传，是以隐其书而不宣，所以免时难也。及末世口说流行，故有《公羊》、《谷梁》、邹、夹之传。”《春秋》“不可书见”而孔子“口授弟子”的内容，可能也包括《春秋》的微言大义，但主要应是指事实。弟子说《春秋》“失其真”，故左氏“论本事而作传”，书成后为免时难，“隐其书而不宣”，可为“褒讳贬损”指事实之注脚。《公羊传》、《谷梁传》所发《春秋》为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳及种种忌讳之辞，更足以说明《春秋》“不可书见”者主要是事实。三传既以解释经文为己任，考见《春秋》“不可书见”之辞，进而推求其义，自属必不可少之步骤。此理既明，以事解经的合理性也就毋庸置疑了。
。VIP。♂丝♂路♂文♂学♂网*♂www.wen♂xue.c♂om
新域名 https://wap.sunsilu.com xs小说 silu丝路