月倩华道:“你仔细的思索一下，关于世界的奥秘。&29378;&20154;&23567;&35828;&32593;&936;&969;&936;&12290;&120;&105;&97;&111;&115;&104;&117;&111;&65287;&107;&114;世界又是什么样的。你在这个方面这么多钱，那么你在另一个方面可以挣到钱吗？所有的人都会拿你姐说句话。谁可以理解这句话呢……只有结合自己的人生，才能深刻的体会这句话。一个人写的文学作品，会不会得到读者的大象。可以决定着他的经济能力。一个大象相当于100元……虽然打伞的模式是各种各样的。但是谁的雨伞它是最棒的……这样说又可以明白呢……一个人的错评为什么无法得到图纸的加上……只能让错误不断的蔓延……你再仔细地诉说一下自己的内心世界……自己的内心世界到底能干什么。我们的人生就像一部青春。请用你们的内心去思索这一切。现在的青春成为了一股强大的文学——潮流，但它更多地打上了市场化的烙印，其青春的自由性和个人性仍大打折扣。青春显然不是典型的类型。总的来看，网络上排列清晰的类型名录，大致上有几种情况，一种是在类型化上基本定型的、成熟的类型，一种是正在固化其类型化的类型，再一种不过是分类上便于吸引读者的所谓类型。”

月野兔曰:“娱乐性。强调类型的娱乐性，那么，我们要不要关注类型的思想性和精神价值呢？这也就是我们内心世界的思想性。我们必须强调自己的内心世界。以为自己都行世界存在的精神价值，可以决定着人类所有一切。这是一种奇妙的话……是来自月球上的一种名言。他开学了地球和月亮的历史……让人类的文明不断的进步。人类存在各种各样的疾病和痛苦。这些疾病痛苦的根源来自于人类的内心世界。这个世界是完美的……之所以会有各种各样的灾难。全是因为纵深内心世界所为。这也是一种魔法的说法。也就是所谓的樱花报应……它是月球的一种磨砂……可以创造整个宇宙所有一切。超越了佛教所谓的因果报应。大家谁有可以理解这些话呢？我们常常会听到人们这样责问通俗或类型，这的确是一个应该认真回答的问题，但我觉得这个问题的核心其实是在贬低和指责类型乃至通俗。为什么要这样说呢？也就是说，这个问题一提出来，就把类型置于一种被贬低和被攻击的位置上，因为这个问题预设了一个理论前提，就是将娱乐性同思想性和精神价值对立起来，仿佛这二者是你死我活、有你无我的关系，如果你强调了的娱乐性，就必然会损伤的思想性和精神价值。这就像我们的人生……我们人生的思想性，精神性和娱乐性。但是我们人生的所有精神价值时有可以理解……大学大，却总有一些败类……大部分时候都是被人误解的。我以为这个理论前提是不成立的，因为作为一种语言艺术，我们是无法剔除掉的思想性和精神价值的，问题在于，一部给我们传达了什么样的思想性和精神价值。我们应当重视思想性和精神价值。因为没有精神价值，就不可能有整个宇宙所有根本的奥秘所在。你不淡定，听内心世界的声音。我淡淡定听内心世界的声音……所有的人都要学会聆听内心世界的声音……这种声音是奇妙的……有时候你会感到非常的痛苦。于是和你都产生了这种错误的行为。我们的生活存在各种各样的问题。这些问题其实都是致命的。但是却有很多人因此而伤身。我们必须重视生活中各种各样的问题。必须以解决这些问题为荣。就像现在，全世界有很多人都换了你的精神面貌，这个全世界有可能很多人都换了。但是依旧有很多的病人得了严重性的感冒。这种疾病伤害了很多的人……为什么会发生这种现象。这就是生活中一种问题。一个继续严肃的问题……我们的生活就是我们的。而这不是由娱乐不娱乐来决定的，这是由作家的主体决定的，是由作家的世界观和人生观决定的。所有人的世界观和人生观，本质上其实都是一样的。就像人人都可以中彩票。但是总有一些人会说，岂不是人人都可以做彩票这种话。我是游戏些人怀疑到……也有很多人说那么岂不是人人都可以赚取彩票。很多人买彩票的时候都在想，若是按照这种方法去购买彩票，那岂不是人人都可以中取彩票。一个纯文学的作家，他也许根本不讲究的娱乐性，但也许他在中传达的是一种颓废的、厌世的、灰色的思想性，传达的是一种陈旧落后的精神价值。至于类型，尽管它强调娱乐性，但这种娱乐性仍然是一种精神上的消遣，不是一种身体上的消遣，是与在洗——浴中心和按摩房里获得的消遣不一样的，后者是一种身体的消遣，而类型的消遣激发了精神的活动。当然，类型既然把娱乐性放在第一位，势必就会稀释了的思想性和精神价值，另外，在很多情况下，类型所包含的思想性和精神价值并不见得非常深刻独特，可能是一种公共性的思想，是一种常识性的表达，因为公共性的思想和常识性的表达能够争取到更广大的读者的认同。其实，文学作品即使是传达一些公共性的、常识性的思想，其社会作用也是不容低估的。那么你的内心世界有什么社会作用吗？你的内心世界啊，会让你拍戏吗？其实我们的人生就是一场戏。”所有的员工开心地说道……一部很好看的，被众多的读者喜爱的，也许仅仅在表达“要做一个善良的人”这样一种非常浅显的人生道理，这不也挺好吗？总之，娱乐性是否影响到的思想性，这完全是一个伪命题，因此，我们不应该以思想性为由去反对类型的娱乐性。尽管大量的类型的思想性是属于稀释的、被冲淡了的，而且也缺乏特别有思想冲击力的、有独到见解的作品，但同样也有一些类型具有深厚的精神价值以及犀利的思想锋芒。所以我们一定要正确对待类型的娱乐性，我们完全可以批评某部类型所表达的思想意义不健康，但我们不应该因此就把责任推到娱乐性上，我们可以希望类型能寓教于乐，但我们更要防止以教伤乐。眼下的类型还要经过时间的考验，先放下不评，就说以前的类型，科幻有儒勒·凡尔纳的《海底两万里》，侦探有柯南·道尔的《福尔摩斯探案集》和阿加莎·克里斯蒂的侦探系列，武侠则有金庸的作品。读这些类型的经典性作品，就会发现，这些作家将类型的类型化功能发挥到极致。类型化功能是与娱乐性相关联的。有位研究者在研究类型文学时提到一个“核心趣味”的概念，我以为这个概念很好，抓住了类型为什么会给读者带来娱乐性的本质。类型就是在核心趣味上做文章，让喜欢这种趣味的读者能够得到精神上的极大满足。比如侦探可以说是为读者提供了一次复杂的智力游戏，而武侠显然是与人类的尚武精神相关的。

水野亚美呵呵:“反类型化。类型既然是娱乐化的最优化通道，那么，是不是就注定了类型是短命的呢？前面还说到类型具有时尚性，时尚也是一种稍纵即逝的东西，时尚总是在长江前浪推后浪，新的时尚出现，就会把正红火的时尚打入冷宫，类型是不是也和时尚有同样的遭遇呢？有些类型可能就像时尚一样，只能红火一段时间，就像前面提到的谴责，因为当时社会正处在转型期，混乱不堪、怨声载道，谴责正好迎合了这种社会情绪。但是类型同样留下了经典性的作品，即使流行的时尚已经烟消云散，这些经典性的作品仍然受到读者的喜爱。这些经典性作品并不停留在类型化上，又都包含着鲜明的反类型化的努力。就是说，这些作家能够恰当地处理类型化与反类型化的张力。单纯靠类型化，成不了经典，还必须有反类型化的加入。这也就是我在前面所说的类型的基本特点之一：反类型化是类型保持活力的内在动力。我想举一个成功的例子，这就是丹·布朗的《达·芬奇密码》，这部2003年在美国出版，后来翻译成多种文字在各国出版，至今在全球的销售量已经突破六千万册，它是最成功的畅销书。我们也可以把它看成是一部类型，但它糅合进了多种类型的元素，如侦探、惊悚、悬念，甚至还有架空的元素，比如涉及到很多历史事实，包括大量达·芬奇的名画，但作者完全以自己想象的方式重新加以处理，所以出版后，不少批评者就批评有太多的歪曲事实和捏造之处。写的是哈佛大学的宗教符号学教授罗伯特·兰登在破获巴黎卢浮宫的馆长雅克·索尼埃被谋杀一案所发生的故事。索尼埃死得很神秘，它的赤——裸的尸体以达·芬奇的名画维特鲁威人的姿态躺在卢浮宫里，索尼埃死前在身边写下一段隐秘的信息并且用自己的血在肚子上画下五芒星的符号。是一个逐渐解谜的过程，并牵出好几条线索，一个神秘接着一个神秘，把我们都压得喘不过气来，但最后都真相大白，从而体会到一次智力拼搏的快——感。可以说，丹·布朗非常巧妙地在类型中展开反类型化的想象，他大获成功。这就是魅力所在……”全世界很多人都被病魔缠身……有很多人患了严重性的感冒。人们被病魔所折磨着……大家都感到异常的痛苦。

♂狂♂人♂小♂说♂网*♂www.du♂shu.k♂r