都是这样的:文臣甲治理无方，地方心怀不满，居心叵测者裹挟民众大举叛乱。朝廷得知消息，一边下令平叛，一边将文臣甲打入大牢、不日处死，同时另外派员文臣乙接替前任，并且负责平叛。

看到没，无论平叛的功劳有多大，你作为当地原先的治理者文臣甲，首先就有大罪，甭管后续的平叛功劳有多大，总之都和你毫无干系——你只是那个被用来祭旗的倒霉蛋，或者说“罪魁祸首”而已。

以上不只是在朝鲜当前内附之后的治理问题上如此，历史上绝大多数时候面对类似问题，文臣大多主张怀柔，而武将大多主将威压，原因大抵如此。

你以为这种差异只是双方的性格和工作性质的问题，其实归根结底，还是利益与风险的比例问题。

高务实现在既是文官，但同时又是朝廷最无可争议的军事统帅，他是可以超脱于文武利益来考虑问题的。对于这件事，他显然站在张左治一边。

武将们的话或许并非没有道理，武力威压本身也是一种统治手段。毕竟，极其强大的武力同样能让被统治者产生慕强心理，这一点参考后世日本人面对与米帝的态度就可见一斑。甚至久而久之，强者的一些习惯即便本身并不是什么美德，也会被弱者视为美德。

比如米国人表现出来的自大，就会被解释成自信；米国人表现出来的不守规矩法度，也会被解释为践行自由精神。

离谱吗？离谱。可那偏偏就是现实。

不过高务实认为，这种统治终究难以长久。力噼华山虽然听起来很爽，但一个不好就可能闪到腰，然而水滴石穿就没有这种隐患，它无非是慢，但胜在够稳。

高务实前世，他父亲在他小时候说起中米两国处理各种大事的差别时，曾经打过一个比方，说就好比面对一块坚冰中的宝物，米国人的风格就是找个大锤子砸开，而中国人的风格则是找个小炉子在旁边慢慢烤化。

米国人的办法可以很快取出宝物，但宝物可能在他砸开的过程中损毁；中国人的办法想拿到宝物可能比较慢，但拿到手的宝物却能保持完好无损。

这个比方对高务实的影响非常深，甚至到现在还在发挥作用。他想要的朝鲜，不是被大军犁过一遍一遍又一遍的废墟，更不是如成祖、宣宗时期的安南那样，犁它n遍最后还是坏于治理不善，最终被朝廷放弃的“亏本买卖”。

朝鲜在高务实眼中是东海之墙，京畿之屏，既然要拿下，就要真正当做本土一般好好治理，岂能明知道可能产生内部隐患还无视之，甚至以平叛可以有功来故意威压？

威压的确是前提，但只是为了震慑原本就心怀不轨的野心家，而怀柔才是长久的治理之法，是要始终坚持施行的半岛国策。

“观察有大才，于区区天津一地属实屈才。”高务实露出笑容，目露期许地道:“请观察近期更多了解朝鲜情形，以待朝廷所需。”

----------

感谢书友“曹面子”的打赏支持，谢谢！

感谢书友“2736”、“曹面子”、“初次登录”、“shaoyeu”的月票支持，谢谢！

ps:昨天实在忙成狗，来不及码字了，今天补上昨天的。今后半个月可能都比较忙，更新有概率出现延误，但还是那句话，欠了的肯定会补。

另外，“圩五，天津四大老”一章又被屏蔽了，原因未知，我也懒得改，有要回头看或者没来得及看的读者，请自行去别处找吧。