刘予沛：“双方对事实部分还有没有补充？”

方守恒：“没有补充。”

林自遥：“没有补充。”

刘予沛颔首，然后：“我询问被告一个问题。”

元武和吴航立刻提高了警惕，旁听席上的业主也齐刷刷地看着刘予沛。

刘予沛问：“被告庭审时认为原告因为违规停车，应当自行承担一部分责任，被告认为原告与被告之间承担过错的比例是多少？”

吴航的心突突突地直跳。

元武和吴航声嘀咕，然后由元武答道：“被告至少得承担一半的责任！”

吴航立刻点头，：“您的对！”

元武打定了主意，朗声道：“被告应当自行承担一半的责任。”

法庭上顿时响起一阵叫好声。

“肃静！”刘予沛。

元武抬了抬手，示意大家安静，颇有一种指点江山的气势。

不过大家似乎并没有听元武话的意思，依旧交头接耳。

元武的脸瞬间垮了……邻居们真是不给她这个楼管面子啊。

刘予沛敲了敲法槌，再次道：“安静。”

法庭里才犹如渐渐平复的波涛一般，渐渐安静下来。

“被告，你方认为原告应当自行承担50%的赔偿责任，是否确认。”刘予沛问。

“是的。”元武郑重地点零头。

“记录下来。”刘予沛。

刘予沛这么问倒不是自己就要按照元武提出的比例判决了，而是明确被告的诉讼主张。

如果被告主张原告承担30%的诉讼，她就不能判决原告承担超过30%的比例，因为当事人自认的不利于自己的陈述，不能撤回。

比如一方当事人，我自己可以承担30%的责任，法官如果判了20%的承担责任比例，对方当事人就会提出上诉，人家都和我责任三七开了，你法官凭什么让我们二八开。

刘予沛：“下面进入法庭辩论阶段。原告先发表辩论意见。”

方守恒：“尊敬的审判长，本案事实清楚，证据充分，原告将保时捷轿车停放在翠湖区9号楼楼底，被9号楼抛下的砖头砸坏，产生维修费用元。原告在第一时间联合区物业报警处理，但是区监控并未拍到实际侵权人。本案中的侵权责任属于《侵权责任法》中规定的特殊侵权责任，实行的是过错推定的归责原则。”

所谓过错推定，是指若受害人能证明其受到的损害是由行为人所致，而行为人不能证明自己没有过错，法律上就应推定行为人有过错并负民事责任。过错推定实行的是举证责任倒置，通过过错推定原则，从损害事实中推定行为人有过错，受害人免除了举证责任而处于有利地位，行为人则因承担举证责任而加重了责任，因而更有利于保护受害饶合法权益。受害人需证明致害行为、损害事实、因果关系。

方守恒：“本案中，原告卢耀丽女士已经完成了举证责任，证明了自己的损失，根据《侵权责任法》第87条规定以及民事诉讼法规定，请求法院依法判决，由翠湖区9号楼全体业主赔偿原告车辆维修费元。”