人格权，是指民事主体依法固有为维护自身独立人格所必备的，以人格利益为客体的权利。人格权是法律赋予民事主体以人格利益为内容，作为一个独立的法律人格所必须享有且与其主体人身不可分离的权利。应当从以下三个方面来理解人格权：首先，人格权是民事主体依法固有的。人格权作为基于人的存在而须臾不分的权利，只要自然人出生、法人成立，无须任何意思表示或经过特别授权，就当然取得并受到法律保护。人格权的取得无须民事主体积极的作为，而是由法律直接赋予。从本质上说，人格权是法律对民事主体的社会地位和资格的一种确认，此种确认不考虑自然人的年龄、性别、智力、贫或富，也不论非自然人的经济实力强弱或者规模大小。换言之，民事主体平等地享有人格权。其次，人格权是民事主体维护人格独立所必需的。人格独立是人区别于普通动物而成其为“人”的根本标志，人格权是自然人人格独立的重要保障。如果自然人不享有人格权，就会时不时地遭受人身攻击、恐吓与威胁，生活的安宁和生命的安全都无法保障。法人和其他组织如果没有人格权的保障，也无法进行独立自主经营。再次，人格权以人格利益为客体。人格利益，是民事主体就其人身自由和人格尊严、生命、健康、姓名或者名称、名誉、隐私、肖像等所享有的利益的总和。通常分为一般人格利益和特别人格利益，一般人格利益是以民事主体全部人格利益为标的的概括性人格利益，它具有概括性和包容性；特别人格利益是民事主体享有并由法律明确作出具体规定的人格利益，其类型具有法定性，如生命、名誉、隐私等。人格权也因此被划分为一般人格权和特别人格权。一般人格权通常包括人身自由、人格尊严、人格独立与人格平等；特别人格权主要包括生命权、健康权、姓名权、名称权、名誉权、肖像权、隐私权等。

案例介绍甲和隔壁邻居乙因小孩名字问题发生争吵，原因是邻居乙家两岁小男孩起了个名字和甲的名字音同字不同，虽然两家姓氏不同，但别人在家门口叫两岁男孩时总不带姓，所以听起来和叫甲的名字一样。乙家责骂自家两岁男孩提到男孩的名字时，也不带姓，甲听到后总感觉好像是在骂自己。于是甲要求乙家给小男孩重新改一个名字，但是乙家不同意。

案例分析姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。姓名权保护的客体是权利人的姓名。姓名权具有很强的专属性，与权利人的人身不可分离。姓名权包括的权利内容有：①自我命名权。自我命名权就是自然人决定自己姓名的权利，任何人无权干涉。②姓名使用权。姓名使用权就是自然人对自己的姓名的专有使用权。使用自己的姓名是自然人姓名权的重要内容，任何组织或个人都不得强迫自然人使用或不使用某一姓名。姓名使用权是一种专有的使用权，他人不得故意使用别人的姓名。在现实生活中有重名的现象，并不是侵权行为。在这样的情形下，各人都有权使用自己的姓名，也都是正当行使权利，但是故意混同的除外。③改名权。改名权就是自然人按照法律规定改变自己姓名的权利，也称为姓名变更权。其含义为，自然人可以按照自己的意愿依照规定改变自己的姓名，不受其他限制。本案中，甲不得强行要求乙家给小男孩改名。如果甲自己变更自己的姓名，他人也无权干涉。

案例介绍甲与乙所居住的房屋毗邻，平素有过节。2006年3月31日早晨，甲发现房屋西侧外墙被人用红色染料污染，立即向当地派出所报案，并怀疑是邻居乙所为。此后接连数日，甲不分青红皂白对乙进行长时间谩骂。同年4月4日下午，双方之间争吵加剧，乙房屋的窗户及石棉瓦被甲扔砖块砸坏。事后，经当地派出所调解达成协议，甲自愿赔偿乙的损失。同年9月，乙以名誉侵权为由诉至法院要求解决。

案例分析全社会的和谐是建立在人们文明、规范的一言一行基础上的，这需要人们为之共同努力。甲在缺乏确凿证据的情况下，无端猜疑乙污染其墙面，并在数天内多次与乙发生争吵，对乙进行长时间的谩骂。甲的行为已在一定范围内对乙的人格造成影响，已构成对乙名誉权的侵害，甲理应承担相应民事责任。谩骂他人的行为是一种不文明、不理智的表现，对他人的人格造成一定范围内的影响，极有可能构成对他人名誉权的侵害。本案中，甲与邻居乙发生不睦，还在数天内在特定的场合对乙进行长时间谩骂，这种行为不仅使乙的身心受到打击，而且也严重损害了乙的名誉。因此甲应承担侵害乙名誉权的相应民事责任。

。VIP。♂丝♂路♂文♂学♂网*♂www.wen♂xue.c♂om